#jawphos #jawp 科学史学会2016「ラウンドテーブル：ウィキペディアと科学史――知識とコミュニケーションを考える」

event wikipedia

概要

Wikipedia:オフラインミーティング/科学史学会2016 - Wikipediaの参加メモです。当日のTwitterのハッシュタグは#jawphos。
当日のツイートまとめ(togetter)は以下
togetter.com

※私の聞き取れた/書き取れた範囲の内容です。もし、なにか問題がありましたら、お手数ですがコメント欄などでお知らせください。

本編

導入　組織者及び司会である北村紗衣より、企画趣旨等の説明(5分程度)

利用者:さえぼー - Wikipedia
科学史関連の記事を執筆しているウィキペディアンと、科学史分野のアカデミア関係者(研究者)の意見交換。Wikipedia15周年、調べ物をするうえでのインフラとして定着しつつある。学術情報を生産しているアカデミアのコミュニティと、Wikipediaを普段書いている人たちの関係は、複雑で、良いと言えない側面もある。参加者のうち、「科学史学会会員かつウィキペディアン」は、さえぼーさん含め2名らしい。
信憑性に関して、かなり酷い記事があるのは周知の事実。Wikipediaコミュニティにおいて学術情報は重宝されている一方で、アカデミアの慣習とは合致しない部分もある。アカデミアの立場からすると、Wikipediaの記事執筆で学術情報の参照を行なっている者が一体何者なのか、は興味があるところだと思う(確かに！)。

本イベントのきっかけは「英日翻訳ウィキペディアン養成セミナー」がきっかけとなっている。
作成した記事の例: 1860年オックスフォード進化論争 - Wikipedia

ウィキペディア記事作成のデモンストレーション
「利用者:さえぼー/sandbox」に下書きで記述されていた「ドロシア・リンド・ディックス」を例に、ビジュアルエディターを用いて下書きの移動による新規記事作成。
「いま「ドロシア・ディックス」の記事が誕生しました。」(おおー)

発表(1)　管理者である日下九八が、ウィキペディアの科学及び科学史記事の概要について説明(20分程度)

利用者:Ks aka 98 - Wikipedia
理系出身者で科学史にはもともと興味をもっている。ざっくりとWikipediaとはどういうものか？について話す。
ノートページにおける議論に関する説明として、『「関数」なのか「函数」なのか』で非常に盛り上がった(揉めた)出来事がかつてあったという紹介があった。 Wikipedia:井戸端/subj/「関数」か「函数」か - Wikipedia

  • 記事数は全言語のなかで10位前後で推移している。登録して10回以上編集したユーザーの数など。
  • 日本語版の閲覧者は英語版に次いで世界で2番目に多い。
  • 記事カテゴリとしてはポップカルチャーが多い。
  • Wikipediaについて90%くらいの人が「だいたい信頼できる」と考えているらしい。via. Pew Research Centerの調査(URIメモ忘れ)
  • 2011年時点でのWikipediaの編集者に関する調査。大学卒業者がそこそこ居る(D2. How old are you? の結果紹介) 母数が200程度なので、という話はあるが意外とちゃんとしている人が多い。
  • 日本における過去の調査事例: 樫原真知子, 武宗次郎, 遠藤有美江, 土井亮平. Wikipediaの評価. 慶應義塾大学文学部図書館・情報学専攻上田修一研究会 2007年度グループ研究レポート. 2008.
  • 司書課程学生に対する信憑性調査(で良いのかな、要確認) ↓


ci.nii.ac.jp

日本語版において充実している記事は、秀逸な記事として選出されているような、少数・特定のユーザーががんばって書いた記事、あるいは、他言語版の翻訳によって記述されたもの、と考えて良いのではないか。

専門家としての執筆

★専門家による記事執筆

  • 学問的基礎・前提
  • ニッチな分野、新しい分野の周知
  • 誤解されがちなテクニカルターム
  • 正しくない俗説の否定
  • メディア・コミュニケーション
    • 新聞記者はまずWikipediaの記事を見て取材に…
    • 3.11発生時に地震や原発記事へのアクセスが急増。数日前のPV上位項目はというと、、笑。

www.slideshare.net


日頃から記事を書いておくことが重要。大きな地震が起きたときにマグニチュードの記事を急いで書く、みたいなのはイマイチ。デメリットとしてはよく分かっていない素人に絡まれると面倒くさいとか、批判されるとか、業績にならないとか、色々あるけど。

教育関係者によるWikipedia記事執筆活動などの紹介例

発表(2)　利用者:さかおりが、地方病 (日本住血吸虫症)の執筆について発表(20分程度)

利用者:さかおり - Wikipedia

www.slideshare.net


自己紹介: Wikipedia日本語版の管理者(のひとり)。2009年11月25日に初編集、2012年9月より管理者。本業は旅行業(Wikipediaは趣味)。

特定分野の専門家でも研究者でもない。執筆のきっかけは、地元に関する事項の不足を感じた。なぜないの？だったら自分で書いてみようかな。主な執筆記事の紹介。山梨県の重要無形民俗文化財(新規記事作成、スタブ記事の編集など)、登録有形文化財、地理、天然記念物、指定解除された天然記念物、名所旧跡地、山梨近代史、その他、、(すごい)。現地に行き、図書館に行き、関連資料を集めて記事執筆、といったことを行なっておられるらしい。すごいモチベーション。。

日本住血吸虫症

地方病 (日本住血吸虫症) - Wikipedia
詳細かつアツい説明がありました(実況ツイート参照)。

記事執筆について
  • 現地調査の考え方: ウィキペディアン個人がフィールドワークによって得られた成果物は、それが検証可能性を伴わないものであれば、記事内に直接反映させてはならないと考える。しかしながらフィールドワークは執筆者にとって記事テーマ全体を俯瞰する意味で重要であり、現地の雰囲気を体感することで、記事構成や文章表現等の具体的なイメージをふくらませるのに重要と考える
    • →撮影した写真をアップロードすることについてはOK
  • 資料文献の集め方
専門家の方々と良好な関係構築の期待
  • Wikipediaは執筆編集者個人の研究成果を発表する場ではない
    • 複数の適切な文章や資料内容をもとに、テーマの全体像を分かりやすく総合的にまとめることがWikipedia記事の理想ではないか
    • それに加えて、補助的な説明や具体的数値や事例など、その他の情報を肉付けすることで記事内容をより充実させることとなる
    • そのためには市販書籍、図書館で閲覧可能な文献や資料だけではなく、研究者や専門家の皆さんの研究成果(論文等)が出典として有用に使用できないだろうか
    • 専門家・研究者の方々がまとめられた研究成果のなかで、画像に関してはWikipediaの姉妹プロジェクトである。Wikimedia Commonsに画像がアップロードされている例がある: 地方病 (日本住血吸虫症) - Wikipediaの記事内で使用しているミヤイリガイ画像はまさにこの例。
    • (スライド内の論文参照記述にDOIが使用されていて個人的に感動した)

発表(3)　利用者:のりまきが、日立鉱山関連記事の執筆について発表(20分程度)

利用者:のりまき - Wikipedia
自己紹介: Wikipedia日本語版の一般利用者。初編集は2006年5月6日(10年キャリア!)。管理系には顔を出していない。執筆分野はバラバラ(歴史関係が中心。ただ、生物や地学関係などもそれなりにやっている)。強みは単に歴史ばかりではなく、文化、芸術方面、理系(地学、生物のみですが)など多様性のあるところ

まとめ(1)

  • 使用参考文献数(単行本、論文等の合計)の提示がありました(メモできなかった)
  • 執筆に困ったのは化学・科学分野の文献を読むこと。文献を使いこなせているかが不安
  • 日本語版独自のカルチャー。ガラパゴス化。専門家・外部者の助言が望まれるのでは
  • ウィキペディアンには得意な分野がある→鉄道、地域史など
  • 優れた記事を数多く書いているウィキペディアンとの懇談会に参加した時の驚き: ひとりとして専門者はおらず全員アマチュアだった！→究極の趣味人
  • 専門家の活動の背景には、優れた趣味人という広く豊かな裾野があるからこそ、様々な分野が充実しているのではないか
  • 専門家との共存共栄関係を築いていけるのではないか？

コメント　コメンテイターである吉本秀之及び藤本大士によるコメントと質疑応答(20分程度)

藤本大士氏「郷土史家とウィキペディアン」

  • 大学の研究者と郷土史家の協働を提案したい。大学の地域史をやっている者としては当然だが、各地域を扱っている専門家の協力なくして一次史料を用いた研究は困難であるということが指摘できる。
郷土史家とは？
  • 歴史の高校教員を中心としてきたところが多い。科学史・医学史分野では、地元の技術者・医者の活躍が目立つ。
  • 活動の特徴として、一次史料に基づいた「研究」および二次文献をまとめた「伝承」。発表媒体も『地域史研究』などアカデミックなものから地域の広報誌(タウンペーパーに至るまで様々)。
  • 一次文献・二次文献のアクセスのしやすさ: 国立国会図書館にないものは結構ある。自費出版とか現地出版(?)とか。そういったものを集めるのに現地に出向いていると大変なのでWikipediaに情報があるとありがたい。
  • 現状: 郷土史家・郷土史コミュニティの減少、発表機会の減少。高校教員の業務増加に伴い、これまでは空き時間にできていたことが、段々とできなく/起きなくなっている問題がある。
    • →Wikipediaを一定程度活用できるのではないか？
郷土史家としてのウィキペディアン
  • 利点
    • インターネットという無限の発表媒体
    • 郷土史コミュニティに入らずとも、個人でいつでもできる
  • 課題
    • ウィキペディアポリシー(史料に基づいた記事執筆ではなく、二次文献をベースにした記事執筆の症例)により郷土史家の一次文献にもとづいた「研究」と二次文献のまとめによる「伝承」のうち、後者しか載せられない？
    • 個人の活動が中心となるため、情報共有、モチベーション維持が難しい?
    • Wikipedia内での地域コミュニティ「Portal:日本の都道府県」(各地域の執筆者同士の情報交換。どういった場所で文献を探しているか等)
    • Wikipediaタウン(最近は自治体との連携、大学教員(専門家や研究者)などとの繋がりも生じてきている)
  • 佐賀医学史研究会の取り組み紹介
いくつかの論点
  • 科学史学会支部の多様な活動との連携可能性(北海道、東北、関東、東海、京都、阪神、中国・四国)
    • 研究発表、郷土史研究、科学・理科教育、科学コミュニケーション、など多様なものを扱っている
    • 支部を中心として、連携可能性を探る
  • 科学教育・科学コミュニケーションの一環として
    • 授業での記事執筆活動など

登壇者からのコメント(敬称略)

(日下) ローカルウィキがあるので、そちらは検証可能性はWikipediaほど追求されないのでその活用を考える。Wikipediaのコミュニティという言い回しをするが、ちゃんとしたコミュニティがあるわけではないので、連携を考えた時に、京都や九州なら多少、というのはあるが、どこそこで何かやるのでどなたか、と言われた時に、それに該当するウィキペディアンを探す術を持たない。そもそも日本語版の管理者で会ったことある人て何人いる？→5人くらい→なので編集活動をしていて他のウィキペディアンと会ったことがあるっていう人は、鉄道等を除いて、たぶん20名いないくらいだと思うから、連携については方法を検討する必要がある。
そういったことをやりたい人がウィキペディアンになってくれる、というのが起こると嬉しい。
(のりまき) 自分の反省を込めて。立派な活動をしている人であればあるほど個人での活動というカラーが強いと思う。最近になってようやくイベント等に出てくるようになった身であるため、今後可能性を探っていく・発展させていくことを考えねばと思う
(さえぼー) ご自分は郷土史家だと考えていますか？
(さかおり) ない。結果的に地域のことを書いているので、他人から見るとそう見えるかもしれないが、郷土史家の視点として何かを研究しようと言うことになると、やればやるほどWikipediaに客観的に書けなくなることを危惧すると思う。1人だと主観が入ると思うから、コミュニティを作って情報提供や共有・交換が活発に行われるようになれば、いいかも。
(のりまき) No。現住地に関する記事はひとつも書いていない。地域ごとに載っている時期などの旬があると思う。近現代史が面白い記事とか。野菜と同じで、各地域ごとに旬のものがある。郷土史家だったら旬である/ないにかかわらずフォローしていると思うが、自分はそうではない。
(日下) 郷土史家が何なのか？がそのコミュニティにいないとわからないこと。どういうことをしていたらそう呼ばれるのか、何をしているのか。郷土史研究には長い長い経緯・歴史があるはずで、そこに踏み込むのは面倒くさいと考えるのかも。地域のことを調べたい・興味がある、というひとと、郷土史家と呼ばれる人、あるいは郷土歴史館などに居るような人との境界線があるのかも。Wikipediaタウンなどをやっていると、郷土資料館の元館長さんに案内してもらって、そのあと図書館に行って資料を調べて、という流れになるので、漠然と地域に興味がある人とWikipediaを結びつける、ということはできているようにおもう。

吉本秀之氏コメント

  • 百科事典の歴史を調べたことがある。百科事典の歴史のなかで論文を書いた立場として、日本だと平凡社の辞典が有名だと思うが、平凡社が倒産し、再興されているが、わりと大きな百科事典一セットが一家に1つあるみたいな時代は終わったと思っている。
  • 小さいころは百科事典を調べたりといったことをやっていたと思うが、いまの小中高生はほぼ百科事典で調べる行為は、教員に強制でもされないとやらないと思う→物事を調べるツールとしてのWikipediaの存在感。
  • 小学校など、レポートや自由課題などで子どもが調べるのを見ているとWikipediaを写すという行為が見られる。
  • 自分自身、専門外のことを調べるときはWikipediaを調べてざっくりと把握して、それ以上関心があるなら調べる。そうでないならそこで終了する。Wikipedia内容が充実することは、日本語の知識レベルをあげることにはかなり貢献すると思う。
  • 結局、百科事典も誰か個人が書いていて、編集者の手入れがどの程度行われているかはばらつきがあると思う。個人的な直感として、Wikipediaは変な記事もあるが、従来の百科事典と比べて全体的な差はつかないのではないかとおもう。
  • 英語圏で、NASAなどの記事は充実していて、それが好きな人が猛烈に編集しているのだろう。
  • 自分たちの分野の百科事典を作るとき、担当項目数がとても多くなって大変な状態になっている話。あまり確たる自信を持って詳しいというもの以外は厳しいとか、項目としての欠落がないようにすることの重要性などの問題とか。
  • 子どもたちが調べ物をするときに、ある程度多様性をもったカバー範囲があると嬉しい。レファレンスが付いているので調べようと思えば子どもでももっと調べられるはずなので。
  • 専門家との協働については困難な部分もあると思うが、Wikipediaに書いたものをチェックしてもらう・フィードバックをもらう、というのができると良いのかなと考えている。

登壇者コメント(敬称略)

(のりまき) 辞典を作ることに存在する様々な苦労を感じた。熱心なウィキペディアンであれば、調べたこと・知ったことをどこまで書く/書かないを吟味することはある。敢えて記述する/記述しない、まとめる/まとめない。
(日下) こどもの話では、Wikipediaをあまり見るなと言っているのではないか。学校の調べ物学習の時間で、辞書を調べるなどの指導は有ると思う。そこでWikipediaを見るということにはなっていないとおもう。まあでも皆さん見るには見てると思うし、真に受ける真に受けないはある程度リテラシがあると思う。記事のまとめ方や構成については、素人には難しいところがあると思う。相当その分野に明るくないと厳しい印象はあるので、方向性を示す・助言をするという意味でフィードバックが得られると役に立ちそう。生物史など、2~3行あれば最低限記事になる、というようなものについて、網羅性の観点から考えると記事が存在するほうが嬉しいが、立派な/詳細な記事が書かれていないとダメだろうという考え方を持っている人もいるようなので。

(さえぼー) Wikipediaには査読依頼の機能(Wikipedia:査読依頼 - Wikipedia)があり、専門家にコメントを依頼できる。自分もコメントしたことがある。査読を依頼するシステムがあるので、そういったところを読んで専門家にコメントしてもらいたい。コミュニティには喜ばれると思う。
(日下) あまり機能していないような気がする。
それは日本語版独自の機能？→どの言語版にもあるはず。

質疑応答　フロアからの質問受付と応答

1. (アーカイブズ学がご専門で、研究者が残した科学史資料の保存をやっている方からのコメントでした。日本に若い寄生虫学者がいない/いなくなっている話)

2.
Q. ある記事を書く時に背景的なものは他領域/多様な要素が関わってくる。百科事典的な役割を考えた時に、ある程度コンパクトなものであるほうが望ましいように思う。優れた記事は文章が長い傾向にあるように思った。そのあたりのバランスはどうなのか
A. (のりまき) 最初にまとめを示して、あとから詳述していくというスタイルがあるとおもう。
Q. (さかおり) 最初から秀逸・良質な記事を書こうと思って書いているわけではない。Wikipedia内部の話になるかもしれないが、コミュニティとして、まったく意味のない記事を冗長に書くのはダメだが、極力、詳細に書く/ちゃんと書くことが好まれる土壌はあるとおもう。Wikipedia:秀逸な記事 - Wikipediaという項目もあるが、そこでも「概して長文になるな」というのはある。記事全文を読まないと分からないというものではないし、概要節を読めば分かるだろというのは有ると思うが、人物記事や伝記等については、長くならざるをえないと思うし、省く/詳述するのバランスは難しいと思う。これは今後の議論になるかもしれないが、コミュニティの中で答えを出すのは難しいように思う。
A. (日下) Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか - Wikipediaという記事がある。アクセシビリティの問題で、ある程度大きさで分割するのが良いかなと思う。記事として分割できる状態になっているほうが好ましいのではないかと思う(システムの問題？ごく初期の頃はあったという話らしい)。2007年ころから、立派な記事を書く人が増えていって、記事の長大化が進んでいって、いわゆるサブカル系の記事の登場人物(アニメの登場人物)とか、それに対する反発とかが(どちらかというとちゃんとした項目を書いている人から)あって、記事の長さに対するスタンスは様々だと思う。
小さい記事しか書けなくて、出典もなくて、みたいな人に対して反発が高まった記事もあった。それぞれがどんな記事を書くかを考えながら収束していくといいな(でも、20年30年かかる気がする)と思っている。

4.
Q. 大学の教育で使えないか？ということを考えている。英語から日本語で翻訳を行なっているという報告がさえぼーさんからあったが、非常勤先で講義を持っている。課題の1つ(オプション)として記事作成や更新、ブログ執筆などを設けている。やってみた印象として、既にWikipediaをやっている人は中高生でもできる、今までやっていない人に参加する方法のレクチャーなどは行なっていないので、新たに参入する人が少ない気がした。多様な学生がいるなかでWikipediaを使うことについて、きいてみたい。
A. (日下)時実先生ほか、報告事例がある。表に出てきていない部分で出てきているのは、アカウント名として本名を使用している光景をみて「大丈夫かな？」と心配になるパターン。出典を伴わない編集になってしまう人もいて、先生もそのあたりを予想していなくて、ウィキペディアンから「直して欲しい」と言われて、返事をしなかったりするとブロックされるとか、IPアドレスのレンジがだいたい決まっているので広域ブロックが適用されて大学単位で編集できなくなったりとか、そういうのはある。。どこの授業でやっているのか全く分からないままやっているので担当者が分からず、IPアドレスから引けば学校名は分かるんだけど、担当者はわかんない、みたいな。本名登録ユーザーをツテに調べたら担当者と接触できたとか、そういう面倒事がある。できれば事前に一声かけてくださると嬉しいのと、理想的には、検証可能性などの基本事項について一巡してから授業に取り入れてもらえるとトラブルを減らすことができるかなとおもう。トラブルが起きると評判が下がりかねない部分があると思う。コピペしてたりすると大学などの評価につながりかねない部分もあると思う。相談してもらえれば、何を押さえて欲しいとかはアドバイスできる
A. (さえぼー) 1年やった経験があるのでアドバイスを求められたらお助けします。Wikipedia上で授業用の下書き用ページ(プロジェクトページ)を設けると良い。ウィキメールを活用すると良い。著作権絡みの削除が多いので、著作権はしっかり押さえること。翻訳に限っては履歴不継承を除いて削除の心配が少ないので良い。ゼロから作るのは大変だと思う。他言語版に項目があるものについては特筆性の問題がクリアできるし。。

Q. 紙製の百科事典を比べた時に、紙製も信頼性が高いとは言え間違っていることもある。Wikipediaのような存在の登場によって、どれもカンペキではないが信頼度がそれなりのものが複数登場しているのはいいことだと思う。Wikipediaが良いと思うのは、画像について、日本の出版者よりも処理がマトモだとおもう点。日本の出版者の慣例には難があるような気がする。CCとか出典明記とかね。
A. (日下)日本の出版者は、引用で良いことについて本人への許諾を取りに行って面倒を巻き起こしているように思う。Wikipediaでは画像の引用が凄く難しい。英語版ではfair useがあるが、日本語版だと、本文中で使う分には引用でどうにかなるかもしれないが、fileしかないページがあったときに引用として成立するか/商用利用を圧迫すると言われた時にどうするか？などの問題が有ると思う。画像の引用については議論になっていて、できないのではないかと考えている。Wikipediaはライセンス上かなりしっかりやらないといけないので、という事情から来ている部分もあるように思う。
日本で発行されている学会誌でウェブ上でアクセスできるようになったものは増えたが本当に自由に再利用できて〜というのが明確に提示されているのは九州女子大学の紀要しか無い。

5.
Q. 大学の話で、Wikipediaではないが、情報リテラシーの授業で、はてブのことを学生に教えようと思った。学籍番号でIDを作って、同じ記事をブクマさせたら、IPアドレス帯と類似IDからの大量ブックマークということでBANされた。あとではてなに連絡して謝罪したが。。入門用ページのようなものを作って練習できるような状態になると良いかも。はてなに関しても同様のことがあったが、連絡先が分かんない、問い合わせ先がわかんない、というのがある。そのあたりがクリアになると良いかと思う。
項目の選び方も難しい。ある程度の数が必要だと特に。
A. (さえぼー) 120ほどの記事を作って死にかけたので、大きなものをやろうとしすぎないことも大事。

6.
Q. 人文社会系において自分の知識を披露するのは厳しい。業績にならない、お金にならない、書いても「なぜ知ってるの？」「そんなの常識でしょ？」といった揉め方をする可能性がある。そうすると必要な事項が記述されない。出典がやたらと厳しいとか。。
日本語版にだけ「ない」という学術系の重要項目が有ると思う。アニメはやたらと充実してるんだけど。。教養として使いづらいのが困っている部分。科学史学会との協働ができると良いと思う(それはそれで難しそうなところはあるんだけど)
A. (のりまき) 台湾の蒋経国に関する記事を書こうとしたら、中国語が読めないので難しいということがあった。大穴が開いているのでどうにかしたい。裾野を広げていくような活動に協力してもらいたい。
A. (さえぼー) サブカルチャーは比較的充実しているが、「アニメーションの歴史」はない。アニメの歴史 - Wikipediaはある。学者にできる情報提供として、先行研究のまとめを論文/博論でやると思う。先行研究の持ち込みのレビューとかだと、独自研究で削除される可能性はなさそう(自分の書いたものを持ち込む場合には別途手続きが必要ということ？)
参考: Wikipedia:すべての言語版にあるべき項目の一覧 - Wikipedia

7.
Q. 学会からの執筆の参加ということで土木学会が例にあがっていた。事故が起こるまえでは良いことだと思っていたが、中立観点とかを強調しておかないとバイアスのかかったものになるのではないか。

Q. 史料を記事に反映させたいような場合。内部で配られたのみ、というような写真をWikipediaに反映したいときはどうするか？コピー等を持っておいて国立国会図書館に寄贈して、それを参照するようにするというアプローチがあるようにおもう。
A. (さえぼー) 架空出典という事件があったので国立国会図書館への寄贈は良いのではないかと思う

8. 海獺さん
Q. 3.11のときに白紙保護化したときがあった。速報的に、デマかどうか分からないことを多々書き込んでしまう人がいる可能性があるので、善意をもって白紙化保護したときがあった。記事のノートページにジミー・ウェールズ御大がやってきて苦言を呈され、アカウントを登録してしばらく経ったユーザーのみが書けるように変更された。
(半保護になったということでよいのかな？事実誤認だったらごめんなさい)
togetter.com

ジミー・ウェールズ(Jimbo Wales、ジンボ・ウェールズ)による投稿:ノート:東北地方太平洋沖地震/過去ログ1 - Wikipedia
当時の白紙化保護状態のページ(過去の版): 東北地方太平洋沖地震 - Wikipedia

修正・変更点など

1. 2016年5月29日16時40分頃に一部修正を行いました

2. 2016年5月30日追記: 講義や授業等を通じてWikipedia編集を企画するような場合に向けた記事が立ち上がったようです。
Wikipedia:教育プログラムでウィキペディアを執筆する - Wikipedia
これは前述の「質疑応答　フロアからの質問受付と応答」の4番目に関連するものです。
(参照: 海獺さんのツイート)


3. 2016年5月30日追記: typoを一部修正(気付いた範囲で直しましたが、分量がそこそこあるので多分まだまだ残っていると思う。もっとも、こういうのこそwiki的なシステムで編集管理すれば良いような気はしますが…)。

4. 2016年5月30日追記: togetterへのリンクを追加

5. 2016年5月31日追記: ジミー・ウェールズによる投稿、白紙化保護、の2点を追加

6. 2016年6月1日追記: さかおり氏の発表資料を追加